头顶“北交所转板 ”之一股光环，登陆科创板两年后 ，观典防务 (688287.SH) 的 2023 年财报 ，被出具了非标审计意见 。
大信会计师事务所（下称“大信所”）出具的保留意见，主要针对观典防务支付给 6 家供应商用于预付资产的 2.29 亿元 ，以及对外担保 。大信所认为 ，无法判断该款项的性质和商业合理性，以及对财务报表相关项目的影响。同时，该所对公司财务报告内部控制出具否定意见 。
观典防务年报披露后 ，上交所对上述情况连发两份问询函 ，三名独立董事提交《督促整改意见函》 。4 月 30 日，该股跌逾 14%。截至 5 月 8 日收盘 ，最新股价 7.8 元 ，当日下跌 2.62%，总市值 28.9 亿元。
2022 年 5 月 ，观典防务从新三板精选层转板至科创板上市 ，被称为“转板之一股” 。大信所与其合作多年，2016 年至 2023 年担任年报审计机构 ，并作为公司精选层挂牌、科创板转板上市的中介机构 。
2.29 亿预付款项流向的 6 家供应商 ，与观典防务存在怎样的关系？
之一财经梳理发现，部分公司与观典防务“相识 ”多年。其中 ，北京世恒普惠工程技术有限公司（下称“世恒普惠 ”）在 2018 年至 2020 年均是观典防务在建工程的之一大供应商 ，北京岚琪源机电设备有限责任公司（下称“岚琪源”）在 2017 年即与观典防务进行过工程项目合作 。
而在与上述两家合作时，观典防务曾在工程未完成时便提前支付全部工程款 。上述情况在观典防务推进转板时曾引发上交所关注。
2.29 亿非流动资产遭保留意见
合作多年，观典防务为何遭大信所出具“非标 ”审计意见？
大信所认为 ，观典防务 2023 年用于预付流动资产的 2.29 亿元 ，存在商业合理性问题 。
年报显示，截至 2023 年 12 月 31 日 ，观典防务其他非流动资产余额 2.29 亿元 ，支付给 6 家公司 。其中，支付北京路路畅通信息技术有限公司 8642.18 万元 ，岚琪源 4213.19 万元 ，北京鑫致远科技有限公司 1648.9 万元，北京亚美复合材料有限公司 4600 万元 ，世恒普惠 3200 万元 ，北京天华恒信智能科技有限公司 597.1 万元，主要用于预付非流动资产。
大信所认为 ，上述款项在审计基准日后至该报告出具日前全部收回 ，无法判断该等款项的性质和商业合理性，以及对财务报表相关项目的影响 。
与此同时，因在实施或有事项审计过程中未能获取相应审计证据 ，无法判断公司对外担保等或有事项披露的完整性 ，大信所对观典防务对外担保事项发表了保留意见 。
对观典防务的内控制度审计报告，大信所出具了否定意见 ，称公司在支付大额款项 、对外提供担保的过程中 ，未严格按照相关内控制度规定执行，存在重大缺陷；在授权审批 、销售定价、合同执行 、出库审批等控制方面 ，相关内控制度未得到有效执行。
年报披露后 ，上交所分别于 4 月 29 日 、5 月 5 日向观典防务下发了两封问询函，先后问及公司预付长期资产购置款的供应商的基本情况、股权结构 ，公司货币资金及现金流、主要业务及产品等情况 。
观典防务的三名独立董事共同提交了《督促整改意见函》 ，要求公司及时回复问询函 、强化与改善内控制度，纠正违规担保行为 。
“相识已久 ”的供应商
2.29 亿元预付款项流向的 6 家供应商 ，与观典防务存在怎样的关系？
部分公司与观典防务合作多年。2018 年至 2020 年 ，世恒普惠均是观典防务在建工程的之一大供应商。
据天眼查，世恒普惠成立于 2004 年，位于北京市 ，是一家以从事专业技术服务业为主的企业 。
2018 年和 2019 年 ，观典防务向世恒普惠采购“办公楼改建工程”，采购金额分别为 697.86 万元和 310.68 万元；2020 年采购“无人机航测服务能力提升项目 、研发中心建设项目 ” ，采购金额和 4111.2 万元 。
2020 年 7 月 ，观典防务和世恒普惠署工程建设合同，涉及无人机航测服务能力提升、研发中心建设两项目 ，金额分别为 3560 万元 、1577.5 万元 ，合计 5137.5 万元。
资料显示，双方签署《装修工程承包协议》 ，由世恒普惠承接岳阳路联东 U 谷. 廊坊国际企业港 C 区装修改造工程 ，项目合同总金额 5137.5 万元，实际预算金额 4110 万元 。
6 家供应商之中的岚琪源 ，也与观典防务“相识 ”多年 。
岚琪源成立于 1999 年 ，销售五金交电 、百货、电子计算机及外部设备等。
2017 年，岚琪源是观典防务预付账款前五名的供应商之一 。当年，观典防务向其采购安防装备 、数据收发装备 ，合同金额 290 万元 。
2020 年 8 月 ，岚琪源与观典防务合作新一代无人机产业化能力建设项目，后者向其采购高精度复合材料成型工艺设备采购 ，合同金额 1848.5 万元 ，并约定了款项支付相应时间节点。
工程未完成支付全部款项
在与上述两家供应商合作时，观典防务曾在工程未完成时 ，便提前支付全部工程款 。
2021 年底 ，观典防务推进转板之际，上交所在问询函中要求公司说明 ，主要在建工程项目金额和进度的确认依据 ，付款进度与工程进度和合同约定的匹配关系 。
2020 年 7 月，观典防务与世恒普惠签署工程建设合同 ，涉及无人机航测服务能力提升 、研发中心建设两项目 ，金额分别为 3560 万元、1577.5 万元。彼时双方约定，观典防务在合同签订 10 日内 、完成地面及措施项目工程 、完成装饰及水电、工程验收合格后节点，分别支付 960 万元 、1100 万元 、2050 万元、付清余款 。
但观典防务提前支付了所有款项 。资料显示 ，截至 2020 年年底 ，上述工程进度 49.47%，公司实际付款金额合计 5137.5 万元 ，付款比例 100%。
观典防务给出的理由是部分项目拆装重建、项目定制化装修项目较多等 ，并称其与世恒普惠合作多年，具备良好信任关系 ，因此决定提前支付其全款 ，以保证项目顺利实施。
在与岚琪源的合作中，也出现了项目付款进度与合同约定有差异的情况 。
观典防务与岚琪源 2021 年签署 1848.5 万元合同 ，约定设备安装调试完成验收合格后支付 610 万元 ，但报告期末相关设备暂未验收，相关款项已支付 ，主要原因为相关设备已经到达公司场地 ，但是相关设备还需要与公司厂房进行联调联试适应性运行，故双方暂未签署验收报告 。
截至 2021 年 6 月底，该工程进度 80% ，观典防务实际付款 1763.5 万元 ，付款比例 95.4%。
（文章来源：之一财经）
还木有评论哦，快来抢沙发吧~